Ученые: желание наказать зависит от красочности описания преступления

Сканирование мозга. Архивное фото

Преступление и наказание: американские ученые нашли механизмы, которые отвечают в нашем мозге за желание наказать другого за какой-либо проступок. Также выяснилось, что на наши суждения сильно влияют методы, которыми описывается преступление, а также умышленность нанесенного ущерба. Об этом говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Neuroscience.

Фундаментальным аспектом человеческой природы является желание наказать за пагубные поступки, даже если их жертва – абсолютно незнакомый человек. Не менее важна, с другой стороны, наша возможность «притормозить» этот импульс в случае, если мы понимаем, что вред был нанесен непреднамеренно. Это исследование помогает пролить свет на мозговые процессы, которые отвечают за подобное регулирование.

– Рене Маруа, Университет Вандербильта

Группа американских ученых из Гарвардского и Вандербильтского университетов провела исследование с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), чтобы выявить процессы, ответственные в нашем мозге за механизм вынесения наказания.

Была подобрана группа испытуемых из 30 человек — 20 мужчин и 10 женщин, со средним возрастом в 23 года. В то время как ученые читали участникам эксперимента различные версии злодеяний выдуманного персонажа Джека, деятельность мозга каждого из них фиксировалась фМРТ.

Вред, который причинял Джек в рассказах, делился на 4 разных по тяжести типа: убийство, нанесение увечий, физическая агрессия без серьезных последствий и нанесение ущерба собственности. Причем каждый сценарий писался в двух версиях – сухое перечисление фактов и яркие, красочные описания вредоносных похождений персонажа. В одних историях была ясна умышленность поступка, в других – непреднамеренность и случайность. После прочтения каждого из сценариев испытуемых просили оценить по девятибалльной шкале, насколько серьезно стоит наказать Джека – или не стоит наказывать вообще (0 баллов).

Выяснилось, что на вердикт участников эксперимента заметно влиял метод подачи рассказа. В случаях с красочными описаниями, испытуемые выбирали более строгое наказание, чем после рассказа той же истории, но сухим языком. Также на вердикт кардинальным образом влиял фактор преднамеренности преступления – если Джек совершал что-то неумышленно, то наказание часто стремилось к нулю.

Результаты исследования, впрочем, этим не исчерпываются. Анализ сканирования, сделанного фМРТ, показал, что во время вынесения вердикта в голове испытуемых была активна специфическая область мозга – миндалевидное тело (амигдала), расположенное в височной доле, ответственное за эмоциональную реакцию. Амигдала, в свою очередь, связывалась с дорсолатеральной префронтальной корой – областью, ответственной за принятие решений.

Активность миндалевидного тела, впрочем, подавлялась даже при красочном описании преступлений, если оказывалось, что проступок был совершен непреднамеренно. В этом случае в действие вступала другая регуляционная нейронная сеть, отвечающая за восприятие психических состояний людей, которая и блокировала влияние амигдалы на дорсолатеральную префронтальную зону.