Йети таки существует

Эксперты еще раз исследовали единственную кинопленку, на которой заснят йети. И пришли к выводу, что подделкой тут и не пахнет.

Встреча в лесу

Многие, наверное, слышали о знаменитом фильме Паттерсона-Гимлина. А кто-то его даже видел. Это единственная в мире съемка «снежного человека». Или йети. Или бигфута, как его называют в США. По крайней мере, на экране он предстает не размытым пятном или смутной тенью, а живым существом.

Кадры были сделаны Роджером Паттерсоном (Roger Patterson) и Бобом Гимлиным (Bob Gimlin) 20 октября 1967 года в лесистых и диких горах Калифорнии. Эти люди были отнюдь не биологами и даже не гоминологами — теми, кто настойчиво ищет хотя бы следы йети. Они были участниками родео — профессионально занимались ковбойскими скачками. Но им, по мнению гоминологов, несказанно повезло. Чисто случайно. Скакали по окрестностям и вдруг встретили «снежного человека». Конкретно самку. И ухитрились снять ее даже не фотоаппаратом, а кинокамерой. С тех пор не утихают споры — поддельный ли фильм или нет.

Уже несколько человек признались, что это они нарядились в меховой костюм и прошлись по опушке. В 2002 году было даже объявлено, что скончался «отец» йети — некто Рей Уоллес (Raymond L. Ray Wallace), владелец строительной компании. Якобы именно он организовал мистификацию, нарядив в костюм гориллы свою жену. Об этом рассказал сын Уолесса. И поведал, что его отец консультировал Паттерсона для того, чтобы «снежный человек» на кадрах выглядел естественно.

После 1967 года «снежный человек» нигде не объявлялся столь явно.
Сам же Паттерсон, который умер от рака в 1972 году, клялся перед смертью, что никакой мистификации не было. И он видел реального йети. Тем не менее, в сознании многих отпечаталось: фильм Паттерсона-Гимлина — поддельный. И ходит там не «снежный человек», а обычный. Только переодетый в костюм с шерстью.

Отец йети не установлен

Недавно появилась цифровая копия фильма с увеличенными деталями. И снова кадры стали объектом исследований. Их провел антрополог, и анатом Ной Дэвид Хенсон (Noah David Henson) из Техасского государственного Университета (Texas State University). Его вывод: о подделке не может быть и речи. Точно измерен рост существа — 222,23 сантиметра. У Уоллеса явно не было такой огромной жены. То есть, он выдумал, что переодел ее. Да и мужиков такого роста не просто отыскать.

Хенсон увидел естественную игру мышц, которую не мог передать никакой костюм. Да и лицо йети отнюдь не маска.
Эксперт указывает и на соотношение длины рук существа к его росту. Оно гораздо выше, чем у людей. По статистике, схожие пропорции можно найти у одного человека из 52 миллионов. На всю Америку таких набралось бы не больше трех. И вряд ли, что одного из них специально нашли и привлекли к съемкам.

А женские груди, которые видны у существа? По мнению Хенсона, даже при самой изощренной фантазии мистификаторам не пришло бы в голову дополнить «костюм» такими подробностями. Конечно, у жены Уоллеса были груди. Но не такие огромные, как вспоминают очевидцы.
И еще одна особенность: походка существа указывает на то, что в момент съемки оно было беременным.
Хенсон считает, что в фильме Паттерсона-Гимлина не мог сняться переодетый человек. И, стало быть, Уоллес никакой ему не отец. А в кадр попало некий гоминоид.

Секретная экспертиза в СССР

В декабре 1971 года фильм «про снежного человека» привез в Москву канадский исследователь Рене Дахинден. Под большим секретом его показали в нескольких научных учреждениях.

Специалисты Центрального НИИ протезирования и протезостроения сразу же указали на отличие походки снятого в фильме существа от походки современного человека. И на его огромный вес.

Заведующий кафедрой биомеханики Государственного Центрального института физической культуры (ныне Академия физической культуры) профессор Донской даже дал письменное заключение. И подчеркнул, что походка существа для человека «совершенно не типична». У него «естественное движение, без заметных признаков искусственности, характерных для разного рода преднамеренных имитаций».
Потом к экспертизе подключились и известные гоминологи -

Дмитрий Баянов и Игорем Бурцевым, которые целую книгу написали, доказывая, что фильм не поддельный. Нашли десятки отличий снятого существа от человека. И тоже пришли к выводу, что «волосяной покров существа не может свидетельствовать о специальном костюме, поскольку, несмотря на этот покров, отчетливо видна мускулатура рук, спины и ног. Посадка головы, отсутствие видимой шеи, удлиненный бочкообразный торс и удлиненные верхние конечности отличают йети от человека».

Очевидно, что и прежние исследования, и нынешние не убедят скептиков. Хотя Хенсен признался, что и сам был скептиком — не верил в существование «снежного человека». Пока подробно не изучил фильм Паттерсона-Гимлина.