Телекинез: Доказательств нет

В журнале «Naked Science»Утверждается, что Ури Геллер, прославившийся в 70-х годах прошлого века трюками со сгибанием ложек, остановкой Биг-Бена и др., «обещал добровольно пройти необходимые научные исследования относительно подлинности своего телекинеза. Вот только почему-то так этого не сделал».

Это не совсем так, поскольку израильский экстрасенс в 1972 году довольно «успешно» прошел серию тестов в Стэнфордском университете. Впрочем, результаты эксперимента, якобы подтвердившие чудо-способности Геллера, сразу же были поставлены под сомнение и позже жестко раскритикованы Джеймсом Рэнди. Последний также предлагал Геллеру в строго контролируемых условиях продемонстрировать свои возможности и получить премию в миллион долларов, претендовать на которую может любой, кто в состоянии убедить независимую комиссию Фонда Джеймса Рэнди в том, что обладает любым уникальным даром, который невозможно было бы объяснить с научной точки зрения. Вот тут-то Ури действительно предпочел отказаться от столь заманчивого предложения, потому что даже надув ученых из Стэнфордского университета, обмануть Рэнди, бывшего фокусника, ему явно было не под силу. А рисковать репутацией Геллер по понятным причинам не стал.

Некоторые сомнения возникают и относительно представленной журналом информации о Нинель Кулагиной. В частности, версия о выпрыскивании из ладоней гистамина на уровне простого обывателя кажется невероятной, но, судя по всему, вполне реальна с научной точки зрения.

Так или иначе, но телекинез сегодня остается за бортом науки и ввиду своей полной несостоятельности как феномена там же, вероятно, и останется.

То и дело появляются обладатели этого необыкновенного дара, которые демонстрируют умение сгибать столовые приборы, поворачивать стрелку компаса, удерживать предметы в воздухе — и все это силой одной лишь мысли! Ученые мужи, взращенные на точных расчетах и неопровержимых доказательствах, упрямо не хотят верить в наличие таких феноменальных навыков у человека.

Сомнения по поводу существования телекинеза вполне оправданны. Ни один «чародей» пока так и не сумел предоставить неоспоримые доказательства своих уникальных возможностей. Телекинез включает в себя что угодно — фокусы, умелое применение знаний физики и химии, артистизм, но только не проявление «силы мысли». Ученые полагают, что все когда-либо демонстрировавшиеся телекинетические способности слагают историю большого обмана. Мы даже не будем рассматривать перемещения предметов духами и привидениями на спиритических сеансах XIX века. Устроители подобных шоу в те времена использовали весьма грубые манипуляции, и приводить их в качестве примера всамделишного» телекинеза бессмысленно. Но со временем механизмы обмана были отточены до совершенства, и в XX веке даже самые ярые скептики дрогнули перед мастерством экстрасенсов. К примеру, израильский экстрасенс Ури Геллер снискал в 60-х годах немалую славу благодаря своему умению гнуть взглядом ложки и заводить часы. Даже самым внимательным не удалось уличить его в мошенничестве. Сам Ури бил себя пяткой в грудь, уверяя, что не лжет — просто он-де сумел найти некие скрытые возможности организма, которыми обладает едва ли не каждый человек. В подтверждение своих слов Геллер обещал добровольно пройти необходимые научные исследования относительно подлинности своего телекинеза. Вот только почему-то так этого и не сделал…

В 1976-м году в телекинетическом мошенничестве были уличены несколько детей, которые тоже демонстрировали силу своих мыслей. Во время проведения эксперимента в Батском университете Великобритании ребята действовали так ловко, что чуть было не убедили ученых в существовании телекинеза. Они не учли одного — наличия в лаборатории скрытых камер. Записи показали, что дети втихаря гнули ложки руками. После подобных разоблачений авторитет «силы мысли» на Западе был основательно подорван.

Однако в Советском Союзе, напротив, интерес к телекинезу значительно возрос, и в первую очередь это связано с именем «чародейки» Нинель Кулагиной. Жительница Ленинграда не просто передвигала взглядом предметы, но даже могла, например, вызывать легкий ожог, приблизив к человеку кисть своей руки. Демонстрации ее уникальных способностей прошли многоступенчатую научную проверку, и далеко не сразу ученые разгадали секрет феномена Кулагиной. Аномалия действительно была зафиксирована, но вовсе не капельки гистамина. Причем жидкость была едкой и обладала электрическим зарядом. Именно этот «пот» и вызывал щелчки в микрофоне, менял диэлектрическую постоянную среды, рассеивая луч лазера, и даже разъедал кожу — отсюда и знаменитый «ожог». Бесспорно, это весьма любопытный случай, однако всего лишь с анатомической точки зрения, не более.

Собрав воедино все выводы многочисленных исследований «силы мысли», удалось выявить основную, наиболее адекватную версию природы телекинеза. Она никак не переплетается с оккультизмом, паранормальностью и мистикой, а потому вполне имеет право на существование в рамках академической науки. Согласно этой концепции, некоторые люди имеют способности к телекинезу в силу врожденных особенностей организма. Что именно представляют собой эти возможности, авторы теории объяснить не потрудились, списав их на возможное проявление неких дополни-тельных функций эндокринных желез, активизацию тех или иных участков головного мозга, повышенную чувствительность нервной системы и тому подобные факторы. Эти отклонения, мол, способны дать человеку возможность воздействовать на еще не-достаточно известные науке энергетические поля физического свойства, которые вроде как концентрируются вокруг него и поддаются психическому воздействию. Данная концепция тесно переплетается с распространенной теорией о том, что человек использует свой мозг всего на 10%, и лишь избранные-счастливые обладатели вышеперечисленных отклонений — способны заставить работать свои извилины на полную катушку и обзавестись экстрасенсорными возможностями. В рамки идеи о скрытых резервах человеческого организма вполне вписываются рассказы некоторых экстрасенсов о том, что телекинез или какие-либо другие парапсихологические способности проявились у них в результате травм, заболеваний, стрессов, ударов током.

Однако благодаря развитию современных диагностических технологий даже на этой более-менее приемлемой версии объяснения телекинеза пришлось поставить крест. Позитронно-эмиссионная и функциональная магнитно-резонансная томографии доказали, что мозг обычного человека не такой уж и ленивый — он задействован практически полностью.

«Еще в прошлом веке появился ряд технологий, которые позволили проследить за мозговым трафиком. В ходе исследований было выявлено, что во время своей деятельности мы используем практически все отделы головного мозга. Даже самые простые задачи, как правило, требуют включения значительной части извилин», — отмечает Скотт Лилиенфельд, сотрудник Университета Эмори (США). Кроме того, современные ученые отмечают, что существование телекинеза противоречит самому устройству мира с точки зрения физики, которая не приемлет смутных упоминаний о воздействии «некой силы». Нейробиологический механизм, с по-мощью которого человек силой мысли мог бы перемещать или трансформировать объекты, раскрыть пока не удалось. Никто не собирается отрицать, что наш мозг излучает электро-магнитные волны, и они, чисто теоретически, могли бы оказывать влияние на окружающие предметы, если бы не одно существенное «но». Эти волны выходят из черепа всего на несколько миллиметров. Их воздействия не хватит, чтобы поднять пластиковый стаканчик, не говоря уже о том, чтобы передвинуть мебель. На сегодняшний день ученые убеждены, что у человека просто нет необходимых данных для осуществления телекинетических манипуляций, а потому на все потуги магов- чародеев они хором отвечают: «Не верю!».

Впрочем, поспешим утешить поклонников экстрасенсорики: тему телекинеза никто закрывать не собирается, даже в среде ученых.

Возможно, в скором времени им удастся поставить точку в этом вопросе, окончательно доказав невозможность психокинетического феномена или, напротив, неожиданно найдя разумное объяснение его существованию.

Блиц

Говорят, если усиленно думать о каких-либо будущих событиях, то на их исход можно повлиять. В науке есть какие-либо доказательства этому? Алексей Н., г. Ставрополь

В силу явного мистического характера данного предположения ученые не очень акцентируют внимание на его проверке. Однако некоторые исследования все же были. В 1930-1940- х годах этим вопросом увлекся сотрудник Университета Дьюка по имени Дж. Б. Райн. Он собрал добровольцев, провел эксперимент с помощью игральных костей, предлагая подопытным усиленно думать о том, какое число должно выпасть. Результаты экспериментов никакой силы мысли не подтвердили. Но некоторые случаи совпадений чисел все же были. Райн почему- то отмел вариант случайности и уверовал в силу мысли, подав результаты своего эксперимента под мистическим «соусом». Однако другие исследователи не смогли проверить его выводы на практике и, более того, обнаружили в методах Райна множество ошибок.

А вот в психологии о таком феномене знают не понаслышке. Но он, скорее, касается взаимодействия между людьми, нежели между людьми и неживой природой. Это объясняется целым рядом процессов, происходящих в нашей психике. Как правило, так называемыми, психологическими защитами. Например, такая защита, как проективная идентификация ответственна за «неосознанные ожидания»: когда человек своим невербальным поведением (жестами, мимикой и т. д.) и бессознательно «вынуждает» другого вести себя (опять же неосознанно) так, как он ожидает.

В Интернете так много объявлений о различных курсах, на которых обещают научить телекинезу. Неужели этому реально можно научиться? Вика, г. Москва

Наш совет: не покупайтесь на эти заманчивые обещания. Даже если в рекламном сообщении фигурируют названия вроде «институт», «университет», «исследовательский центр», ничего общего с наукой данные курсы не имеют. Все эти лекции, практики и семинары имеют схожие черты: во-первых, они в большинстве своем платные, во-вторых, все как один подразумевают манипуляции с «жизненной энергией» и ее визуальными мысленными образами, а в-третьих, их организаторы просят своих студентов скрывать эти занятия от окружающих до появления первых результатов. Однако курсы телекинеза (весьма, кстати, дорогостоящие) могут продолжаться сколь угодно долго, но никакого эффекта не принесут. Иначе у нас каждый второй человек демонстрировал бы сверхъестественные возможности.

Почему экстрасенсорное восприятие у людей подвергается сомнению, если даже животные умеют определять в пространстве расположение объектов, не видя их? Виктор Пономарев, г. Верхний Уфалей

Наверное, Вы имеете в виду биолокацию? У этой способности нет ничего общего с экстрасенсорикой, она имеет вполне научное обоснование. Биолокация животных основана на рецепции внешних механических, акустических или электрических раздражителей. При так называемой пассивной биолокации источником раздражителей выступают объекты окружающей среды. В качестве примера можно привести механические колебания, воспринимаемые боковой линией некоторых рыб, или электрические поля, воспринимаемые ампулами Лоренцини скатов. При активной биолокации источником зондирующего сиг-нала является само животное (эхолокация у китов и дельфинов). Применительно к человеку термин «биолокация» трансформировался в различные псевдо-научные практики «внечувственного восприятия» — лозоходство, радиэстезия, биоинтроскопия.

В чем суть физиологического воздействия гипноза? Что происходит в голове у человека, которого ввели в транс? Екатерина Лыкова

Конкретные механизмы действия гипноза долгое время не поддавались изучению. Завесу тайны приоткрыли специалисты из Университета Женевы в 2009 году. С помощью фМРТ они контролировали мозговую активность добровольцев, которые должны были шевелить рукой при определенном сигнале. При этом часть испытуемых просили представить, что рука у них парализована, а другой части то же самое внушили под гипнозом. Затем мозговые процессы, происходящие у испытуемых из разных групп, сравнили. Оказалось, что гипноз вызывает значительные изменения в работе префронтальных и париетальных областей мозга, ответственных за внимание. Также при внушении идут изменения в функциональных связях моторной (двигательной) коры с другими отделами мозга, но без подавления активности моторных систем. Кроме того, выяснилось, что под гипнозом усиливается активация предклинья — структуры мозга, участвующей в формировании у человека собственного образа, изменяются и процессы контроля выполнения задач, происходящие в лобных долях. Получается, что гипноз особенно не влияет на моторные системы мозга, однако передает управление ими искусственно сформированным образам.

«Naked Science» №4 2013