СИНТЕЗ РАЗУМА И ИНТУИЦИИ

Человеческие знания не представляют собой нечто единое и монолитное. Напротив, в них достаточно четко выделяются две системы.

Одна из них – система рациональных физических знаний. Наиболее характерным примером рационального знания является современная академическая наука Запада, понятная нам, а скорее, привычная, поскольку мы знакомы с ней с раннего детства. Эта система сравнительно молода. Она расцвела в Европе в эпоху Возрождения. Ее мировоззрение базируется на работах столь значительных исследователей, как Н.Коперник, И.Кеплер, Р.Декарт, И.Ньютон.

Несмотря на бесспорность и масштабность успехов материалистической науки Запада, несмотря на то, что именно на ее базе построена техническая цивилизация, плодами которой мы постоянно и с благодарностью пользуемся, приходится признать, что академическая наука Запада переживает сейчас кризис, проявляющийся в том, что в ее рамках не находит объяснения и обоснования ряд явлений. Существование хотя бы одного такого явления стало бы достаточным доказательством этого кризиса. Отметим два таких явления, которые, с нашей точки зрения, наиболее важны.

В конце 70-х годов доктор психологии В.Н.Пушкин экспериментально доказал, используя методику американского исследователя Клива Бакстера, возможность экстериоризации элементов человеческой психики, т.е. вынесения чувствительности пяти органов чувств за пределы физического тела человека.

В эксперименте на верхнюю и нижнюю поверхности листа живого растения накладывались электроды. Разность потенциалов между ними изменялась и записывалась с помощью электроэнцефалографа. В состоянии покоя разность потенциалов оставалась нулевой, самописец выдавал прямую линию. При раздражении растения, например, даже при прижигании другого листика, разность потенциалов изменялась. Растение реагировало и на события, не касающиеся его непосредственно, например на смерть (убийство) беспозвоночного (креветки) в том же помещении. Более того, оказалось, что растение различает людей. Разность потенциалов изменялась, когда к растению подходил человек, уже прижигавший его лист, и не изменялась при приближении других людей.

Принципиальная новизна этого научного эксперимента состояла в том, что он поместил рядом два растения, а воздействие – мысленное, бесконтактное с расстояния до трех метров – осуществлялось человеком-оператором на одно из них, причем попеременно и выборочно, «по заказу». Этот оператор находился в гипнотическом состоянии. Таким образом удалось исключить влияние на результат эксперимента всех физических факторов, влиявших в равной мере на оба растения, что позволило с уверенностью констатировать факт управляемого, четко адре­­со­ванного нефизического контакта. Это не находит объяснения в грани­цах современной рациональной науки Запада, в пределах ее системы ­взглядов.

Другим примером может служить один из методов целительства – широко используемый диагностический способ бесприборного определения артериального давления (АД). Пациент, которому измеряют АД, сидит за столом и кладет руку на стол ладонью вверх. Измеряющий АД (оператор) держит в руке маятник и медленно ведет его над рукой пациента от ладони к локтю. В качестве маятника обычно рекомендуют использовать золотое обручальное кольцо на нитке. На самом деле маятник может иметь любую конструкцию, главное, он должен быть удобен оператору. Вначале маятник обычно спокоен. Затем над каким-то местом на руке пациента он вдруг, неожиданно для оператора, начинает раскачиваться. При дальнейшем продвижении маятник успокаивается (колебания прекращаются). Место, над которым он колебался, помечается, например, краской.

Таким же образом отмечаются еще две точки ближе к локтю. Далее миллиметровой линейкой измеряют два расстояния: от первой точки до второй и от первой до третьей. Первое расстояние в мм соответствует диастолическому АД (нижнему), выраженному в миллиметрах ртутного столба, второе – систолическому (верхнему).

Некоторые операторы предпочитают обходиться без маятника. Это те, которые обладают высоким уровнем Интуиции, наработанной в течение многих прошлых воплощений в процессе целеустремленного духовного совершенствования при непрестанной сердечной связи с Космической Иерархией Света.

Этот метод, в описанном виде или со значительными вариациями, вплоть до дистанционного измерения, когда пациент находится далеко от места измерения, используют многие операторы. Маятник в этом случае проводится непосредственно над измерительной линейкой, а за первую точку принимается ее нулевая отметка. Достоверность результатов подтверждается контрольными измерениями с помощью сфигмо-манометра, разница в показаниях не превышает погрешности измерения данным прибором и находится в пределах 5 мм рт. ст.

Современная академическая наука это явление игнорирует, не описывая его и тем более не объясняя. Ортодоксальные академики не в состоянии это объяснить. Это и понятно, в рамках господствующей старой парадигмы действительно невозможно усмотреть какую-либо причинно-следственную связь между высотой столбика ртути в манометре и расстоянием между точками, отмеченными на руке или непосредственно на измерительной линейке в случае дистанционного измерения. В частности, не позволяет получить исчерпывающего объяснения и привлечение понятий полевой структуры взаимодействия оператора и пациента на уровне энергетики их физических тел (излучение, индукция, локация и т.п.). Таким взаимодействием еще можно было бы объяснить прямую пропорциональность между рассматриваемыми величинами. Еще труднее объяснить линейность этой пропорциональности, но объяснить в рамках старой научной парадигмы их полное и точное совпадение принципиально невозможно.

Другая система человеческих знаний – знания иррациональные, изначально интуитивные. Эта система несравненно более древняя. Скорее всего, она существовала до появления земного человека на этой планете. Поэтому правильнее говорить о ряде систем, ибо каждая цивилизация порождала свою систему. Эти знания дают их обладателю столь большие возможности, что традиционно считалось, что их можно доверять только людям, обладающим достаточными морально-этическими качествами. Для профанов эти знания остаются и по сей день тайной. Отсюда названия этих знаний – эзотерические (внутренние, скрытые) или оккультные (тайные).

Главное различие этих систем, однако, не в их источнике – разуме или интуиции, а в мировоззрениях. Современная академическая наука, придерживаясь представлений Р.Декарта (1596 – 1650 гг.), признает материей только физическую реальность, вещество, то, что имеет массу, плотность, место и протяженность в пространстве, что исследователь может потрогать, увидеть, понюхать, пососать… Вся же нефизическая или метафизическая реальность, включая мысли и эмоции самого исследователя, считается нематериальной. Для ее определения используется термин идеальное.Одним словом, западная наука признает лишь трехмерный мир низких вибраций.

Восточный оккультизм утверждает, что реальность невидимых Миров вселенского Бытия не уступает реальности Мира физического. Физическая реальность для оккультизма – нечто неустойчивое, ненадежное, в ней постоянно что-то рождается и умирает, а дух вечен, неистребим и даже, по некоторым воззрениям, неизменен. У восточной йоги имеется даже специальный термин – майя – для обозначения этой обманчивости и призрачности трехмерного физического мира.

Несмотря на столь серьезные различия, у рассматриваемых систем есть один общий элемент, принципиально важный и роднящий их, – общая методология. Не конкретные методы исследования реальности, а принципиальный подход к тому, что именно следует признать частью этой реальности, а что не следует признавать. Обе системы критерием истины признают практику, эксперимент.

То, что рациональная западная наука экспериментирует исключительно в физическом Мире Бытия, а оккультная – преимущественно в тонких Мирах, определяя свой опыт как духовный, мистический, религиозный, не является принципиальным обстоятельством.

В настоящее время эти две системы сосуществуют, почти не соприкасаясь. Многие не усматривают в этом ничего дурного. Более того, некоторые выдающиеся умы считали и считают, что каждая из них приносит свои плоды, имеет свои преимущества и что взаимодействовать им не только не обязательно, но и вредно. Так, М.Ломоносову принадлежит высказывание: «Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по Псалтире научиться можно астрономии и химии».

Однако только синтез этих двух направлений науки обеспечит качественный, интенсивный, мощный рывок прогресса. Эта точка зрения также не нова. Так, А.Бутлеров, представитель рациональной физической науки, известный химик, академик и одновременно опытный спиритуолог, писал об этом более 120 лет назад.

Именно благодаря методологическому единству этих систем их синтез в единую, универсальную, интегральную науку является не искусственным, надуманным фактом, а естественной и реальной перспективой.

Осуществление этого синтеза возможно только одновременно в двух направлениях – теоретическом и практическом, дополняющих и поддерживающих друг друга.

Целитель (оператор психотехнической медицины), работающий с пациентом, может на него смотреть или не видеть никогда даже его фотографии, может с ним разговаривать непосредственно, по телефону или даже не слышать его и т.д. Единственно, что остается неизменным, – целитель обязательно должен думать о пациенте.

Именно мысль целителя является его инструментом и реальным, работающим фактором, а не чем-то субъективно-эфемерным (идеальным). Именно это и не укладывается в рамки теории, основанной на декартовском дуализме, на признании материей, объективной реальностью только физического вещества, только того, что доступно пяти человеческим чувствам исследователя.

Рациональная наука переживает кризис не впервые. В начале века это понятие уже пришлось расширить в связи с открытием превращения вещества в энергию. Тогда материей были признаны и физические виды энергии. Теперь предложено признать материей, объективной реальностью также и метафизические составляющие вселенского Бытия, частью которых являются эмоции и мысли.

По аналогии с эйнштейновским представлением о веществе как о концентрированной энергии (Е = тс2), предложено представление о физических объектах и явлениях как о концентрированном астрале, а об астральных объектах – как о концентрированном ментале. Поэтому информационный уровень является высшим из трех уровней Бытия в том смысле, что каждый физический объект не только окружен и заполнен метафизической субстанцией материи, но и каждая его частица сама является сгустком этой субстанции.

Применительно к индивиду, живому существу, совокупность его энергетического и физического слоев (пространственно совмещенных) есть его организм, а совокупность информационного и энергетического слоев – его психика. Так ликвидируется картезианский провал между физикой и метафизикой, таким образом удается вернуть Природе «похищенное» у нее наукой единство.

Мысль не может сразу сконцентрироваться в физический объект, явление, событие. Эффективна будет лишь та мысль, которая способна индуцировать астральный объект и, соединившись с ним, создавать соответствующую мыслеформу, что в свою очередь может реализоваться в физическом слое Бытия. Искусство мыслить эффективно и есть искусство врача и целителя – искусство, технике которого можно обучать. Именно этому и обучают на курсах для медиков при Институте психологии Российской академии образования и при Российской академии естественных наук.

Признание метафизики наукой наравне с физикой, а парапсихологии – частью метафизики, превращает психологию в раздел естествознания, в науку фундаментальную, а парапсихологию – в ее полноправную часть.

Однако любые представления, связанные с признанием реальности материи Высших Миров, до настоящего времени объявляются ортодоксальной старой наукой идеализмом. Четкой границей противопоставления материализма и идеализма является отношение их к вопросу о примате либо материи, либо сознания. Другого при таком подходе не дано, что и порождает антагонизм. Вопрос о примате потеряет смысл, как только наука признает объективную реальность того факта, что мысль и эмоция столь же материальны, сколь материально и физическое вещество. Критерий оценки при этом должен быть единый – это практика. В самом деле, человеческая мысль и желание являются такой же объективной реальностью, как физическое тело человека, как импульсы и токи этого тела, как его тепло, его электрофизиологическая активность и т.д.

Правомерно не противопоставлять Материю и Сознание, а признать Сознание одной из форм тончайшей Материи. Тогда понятие мозга как материального носителя мысли становится столь же беспредметным, как и понятие материальный носитель мозга. Достаточно констатировать их существование, и вопрос о носителе превращается в тавтологию.

Понять это, быть может, трудно психологически тем, кто привык по невежеству противопоставлять идеальное и материальное. Эта трудность легко преодолевается, если принять справедливость противопоставления идеального и конкретного, но и то, и другое признать материальным (объективно существующим).

Хотя психика, по крайней мере, в обычных повседневных условиях, зависит от мозга, от его морфологии, но вещество мозга не является источником и причиной психики, а лишь ее физической опорой и инструментом.

Эти теоретические соображения имеют не только академический, но и практический интерес.

В частности, придется признать то, что многие осознают интуитивно:

…во-первых – сознание определяет бытие, но не бытие определяет сознание,

…во-вторых – не только поступки человека, но и его мысли определяют, в какие жизненные ситуации он будет попадать, будет ли он здоров или ему придется болеть,

…в-третьих – карма – это не только то, что тянется за человеком из глубины его воплощений, но и то, что он творит сию минуту.

Такой подход позволит изучить явления ясновидения, яснознания, гипноза, сновидений, позволит не только освободить клиента от наркотической зависимости и пристрастия к азартным играм, но и понять, как проявляется воля.

Укрепление воли клиента, освобождение его от навязчивых идей, от психической зависимости, от состояния, когда его поведение или эмоции находятся в конфликте с собственным здравым смыслом, – это еще одно направление, которое позволяет реализовать новые подходы в науке.

Радиобеседа составлена на основе одноименной статьи московского психолога Александра Маркой, члена-корреспондента Российской академии естественных наук.