Правда об НЛО

Как было скооперировано исследование не нормальных явлений в СССР, какие силы участвовали в решении этой задачки и какие были получены результаты ведает старший научный сотрудник Полярного геофизического института КНЦ РАН Сергей ЧЕРНОУС, в свое время член комиссии по аномальным явлениям отделения общей физики и астрономии АН СССР.

- Когда начался пик ажиотажного энтузиазма к вероятному вторжению инопланетян?

- Посреди 70-х годов обсуждение трудности НЛО становится явлением публичной жизни страны, в особенности в среде научно-технической интеллигенции. Обильную еду для ажиотажного энтузиазма давали «лекции» российских уфологов и бессчетные материалы, основанные на забугорных публикациях.

Они читались в институтах, на разных предприятиях и даже в воинских частях. Нужно сказать, что эти лекции были очень популярны и собирали полные залы. В таких критериях настроить публичное мировоззрение на волну чрезвычайной значимости контактов с братьями по разуму не представлялось очень сложной задачей, тем паче что ученые не опровергали теоретическую возможность существования инопланетных цивилизаций. В Академии СССР, в редакциях газет и журналов, в личных собраниях накопилось неограниченное количество сообщений с описаниями странноватых явлений и просьбами дать этому «парадоксу» научное либо просто разумное разъяснение.

Для всеохватывающего исследования трудности нужно было сделать рабочий коллектив с привлечением ученых разных специальностей. Таковой коллектив был сотворен. Формальным поводом для этого явилось «петрозаводское волшебство» 20 сентября 1977 года, когда на финале ночи обитатели северо-западного региона СССР в течение нескольких минут следили развитие крупномасштабных световых явлений: «звезду с лучами света», «медузу», «небесные прожекторы» и т.п. Так стартовала муниципальная программка исследования парадокса НЛО, продолжавшаяся более 13 лет, до 1991 г. В текущее время такие работы не проводятся, хотя в отдельных случаях сотрудники Академии выступают профессионалами по дилемме.

- Состав участников комиссии, нужно мыслить, был более чем презентабельный.

- Координатором исследовательских работ Минобороны и Академии был полковник генштаба Б. Соколов. Генерал-лейтенант В. Балашов, начальник 1-го из центральных военных Научно-исследовательских институтов, был управляющим военного раздела программки. В Академии исследования возглавил академик — секретарь отделения общей физики и астрономии В. Мигулин, наикрупнейший спец в области распространения радиоволн и галлактической геофизики.

- Работа, естественно, была скрытой?

- В Академии все совещания были открытыми. Работы публиковались. Естественно, в неких качествах, вне академических исследовательских работ, тема могла быть закрытой, ибо формально она принадлежала к оборонной теме. Не считая того, сначала работ допускалась возможность происхождения странноватых явлений в итоге военно-технических тестов. И, в конце концов, не исключалась возможность использования неких возможных параметров НЛО в военных интересах.

- Сейчас сняты все запреты, не позволявшие гласить об этом открыто?

- Большая часть наших муниципальных секретов издавна продано «демократами», пришедшими к власти. Оборотным порядком эта информация поступает сейчас к нам с Запада. Пару лет вспять шведские коллеги подарили мне папку с отчетом и материалами КГБ по данной дилемме. А если приобрести, например, свежайшую книжку М. Герштейна «На той стороне НЛО», где, а именно, он дискуссирует и деятельность нашей комиссии, там можно отыскать массу документов, прямо до подробностей переписки воинских частей и инструкций по наблюдениям НЛО.

- По каким фронтам строилась работа комиссии?

- Приоритетными версиями вероятного происхождения НЛО числились: 1) НЛО — это продукт людской деятельности; 2)НЛО — манифестация природных процессов на Земле, в ее атмосфере и в космосе; 3) НЛО — проявление деятельности инопланетных цивилизаций.

Последняя версия была не без обсуждений принята для обеспечения научной правильности подхода. В программке было два направления: военно-прикладное и научное. Военных заинтересовывало вероятное воздействие НЛО на работу техники и личного состава. Академия ставила собственной задачей исследование физической природы явлений и их воздействие на окружающую среду.

Программка почти во всем держалась на интересе и энтузиазме ученых и была, может быть, одной из самых дешевеньких посреди научно-исследовательских работ по оборонной теме. В 1980 году до всех войсковых частей была доведена директива Генштаба, предписывавшая правила документирования факта обнаружения НЛО в войсках и порядок представления сообщений зависимо от срочности и значимости. Этой директивой армия была поставлена на 13 лет в режим дежурного наблюдения на всей местности СССР и в Мировом океане. Никто и нигде в мире не организовывал настолько масштабное исследование. Данные поступали также из гидрометеослужбы, от случайных наблюдений, анализировались публикации в забугорных средствах массовой инфы.

Материал просеивался и употреблялся спецами в области геофизики и геохимии, галлактической физики, физики плазмы, баллистики и других направлений. Предпочтение отдавалось документированным материалам: фотографиям, фильмам, радиотехническим измерениям. Пару раз в год комиссия собиралась на коллективное обсуждение результатов.

- И каковы же были результаты?

- Самым необычным и увлекательным явилось то, что, невзирая на собранный банк экспериментальных данных, из тыщ наблюдений армии и штатских организаций не было получено ни 1-го сообщения о посадке НЛО, ни 1-го о контактах с «пилотами НЛО», ни 1-го о похищениях людей НЛО. Видимо, на период 13-ти лет деяния проекта инопланетяне объявили мораторий на посещение Земли.

Более суровый вывод, последующий из этого факта, — несостоятельность догадки внеземного происхождения НЛО. Подавляющее большая часть явлений, воспринимаемых свидетелями как НЛО, связано с технической деятельностью человека и разными природными событиями. Более 90% случаев обосновано летательными аппаратами, высотными аэростатами, пусками и маневрами ракетно-космической техники и схожими тестами. Около 9% составляют свечения: от наблюдаемых астрономических объектов до редчайших оптических явлений в атмосфере.

Нередко задается вопрос: «Как быть с тем процентом либо толиками процента не идентифицированных событий, может, это и были «истинные НЛО»? При кропотливом анализе выяснилось, что эти действия были не идентифицированы только поэтому, что не было получено достаточной инфы, совершенно точно определяющей свойства действия и его положение во времени и пространстве.

- Что вы сможете сказать по поводу недавнешней статьи в «Комсомольской правде» «НЛО посодействовали сделать янки супероружие», где приводится интервью с ведущим спецом

Минобороны по аномальным аэрокосмическим явлениям полковником А. Плаксиным?

- Я знаком и с этой статьей, и с Плаксиным. Он долгие и длительные годы управлял группой исследовательских работ не нормальных явлений в 22-м Центральном НИИ Минобороны и занес большой вклад в работу комиссии по АЯ. Главное его утверждение, может быть, и справедливо — некие современные заслуги южноамериканского военно-промышленного комплекса могли родиться в лабораториях, исследовавших аномальные явления. Но вот утверждение о том, что мы прозевали создание супероружия в США, представляется очень непонятным.

Идет речь о пущенной в строй в 1997 году на Аляска станции HAARP с сильной излучающей системой (3.3 мегаватт). Некоторые спецы считают, что это глобальная микроволновая печь, которая может жарить на подлете к США ракеты противника. А заодно повредить радиосвязь, поменять магнитное поле планетки, воздействовать на климат и вызвать аварийные ситуации в энергосистемах. По сути это далековато от правды.

Исследования, проводимые при помощи схожих радиопередатчиков, ориентированы на исследование электродинамики ионосферы. Это говорится не понаслышке. Дело в том, что обнаружение нагрева ионосферы радиоволной (эффект Гетманцева) продемонстрировано в первый раз русскими учеными, в множестве которых было несколько служащих Полярного геофизического института. Это открытие было изготовлено при помощи аналогичного аляскинскому передатчика, размещенного поблизости Мончегорска.

С начала «перестройки» этот щит был закрыт и разрушен, и в текущее время спецы института проводят исследования на щите в районе норвежского городка Тромсе.

- Вам самому приходилось следить НЛО?

- Аномальные явления (АЯ) следил не один раз, и всегда это были или рукотворные НЛО, или редчайшие явления в атмосфере. В первый раз это было на Земле Франца-Иосифа. Представьте — над ночной арктической пустыней возникает шар. Незабвенное зрелище! Это были 1-ые опыты по исследованию параметров верхней атмосферы при помощи искусственных туч, выкидываемых с борта геофизической ракеты.

Потом много раз приходилось следить и регистрировать еще больше калоритные и необыкновенные явления и при проведении разных тестов, и при испытаниях ракетно-космической техники. На юге Украины подфартило узреть в лучах заходящего солнца выброс десанта с танками на парашютах. А полярные сияния! Все обилие их форм и красок тяжело вообразить. Неподготовленному наблюдающему, увидевшему, к примеру, разноцветные петли либо красноватые пятна, может прийти в голову все что угодно. Сейчас готовлю ответы на ваши вопросы, а по ту сторону окна, над Хибинами, видны резкие формы туч, напоминающие склеенные тарелки. Такие облака бытуют в интернациональных анналах уфологов как бразильский парадокс НЛО. Через мои руки прошли сотки фото и кинофильмов не нормальных явлений.

- Как складывались дела комиссии со средствами массовой инфы?

- Этот вопрос заслуживает особенного разговора. Дело в том, что комиссия в неотклонимом порядке производила научно-техническое рецензирование (не путать с цензурой) материалов, представляемых в журнальчики, газеты и другие масс-медиа.

Неувязка же, вправду обусловленная ограничениями, была связана с эффектами испытаний военной техники, но по недосмотру издателей время от времени пропускалась. В качестве примера можно привести статью В. Вострухина «Ровно в 4.10″ в газете «Труд» в 1985 году. В ней описывалось событие, наблюдавшееся экипажем рейсового самолета «Тбилиси — Ростов на дону — Таллинн» на трассе в районе Минска. «Оглядывая взором свою часть неба, 2-ой пилот увидел справа сверху немигающую крупную звезду.. Из пятнышка появился тонкий-тонкий лучик света и вертикально свалился вниз до самой земли. Луч света расширялся, превращаясь в броский световой конус, появился 2-ой конус, обширнее, но бледнее первого, потом 3-ий — широкий и совершенно светлый… Какой мощности должен быть этот прожектор?.. Сейчас они лицезрели ослепительную белоснежную точку, окруженную концентрическими цветными кругами… белоснежная точка вспыхнула, и на ее месте появилось зеленоватое скопление…»

Статья вызвала значимый резонанс, как в нашей стране, так и за рубежом, где она была перепечатана в 10-ках изданий ведущих государств мира. Наши читатели забросали письмами газеты, журнальчики и официальные учреждения с требованиями, советами и просьбами открыть всю правду об НЛО. На Западе появился шлягер «Я и поя крошка ровно в 4.10″, а по дипломатичным каналам рядом европейских стран были заявлены нотки и изготовлены запросы по поводу тесты в СССР нового орудия (лучевого?) в районе Минска.

По сути этот случай имел отношение к военной технике, но не в районе Минска, а намного севернее, над акваторией Белоснежного моря, где проводились тесты баллистических ракет морского базирования. Парадокс следили в почти всех пт на северо-западе нашей страны и даже в Финляндии.

В заключение хотелось бы вот что еще увидеть. Развитие науки вообщем идет широким фронтом. Кто-то всю жизнь изучает одну необыкновенную хим реакцию, другой — устройство птичьего крыла, у одних небольшой коллектив, другие работают в огромном институте. Но если намечается прорыв в некий области — в нее вбрасываются большие силы. Не сомневаюсь, что если б был найден хоть один достоверный факт либо подтверждение существования инопланетных НЛО, то в этом направлении уже бы работали огромные научные коллективы. Даже в наше время, когда бюджет всей Академии соизмерим с бюджетом не самого большого института США. А увлеченных научным поиском людей Рф не занимать.