Наночудеса задерживаются

Если веровать госчиновникам, которым доверено освоить млрд на развитие нанотехнологий, — мещанин застыл в ожидании новейшей технической революции. «Вас заинтересовывают самостирающаяся наноодежда и нанокроссовки? Забудьте! Для науки это вчерашний день», — небережно увидел Андрей Алексеенко, управляющий наноцентра Столичного энергетического института (МЭИ) на встрече со СМИ, организованной госкорпорацией «Роснанотех».

Совместно с другими учеными и производственниками он увлеченно говорил об автостеклах с нанопокрытием, к которым не липнет грязь; о нанопористых каталитических мембранах, которые уже употребляются на предприятиях «Газпрома» и «Сибура» в процессе переработки газа. Они убеждали, что технологии грядущего уже стоят на пороге и со денька на денек появятся новые ракетные движки, лекарства от рака и остальные чудеса, о которых до этого можно было только читать в умопомрачительных романах.

К примеру, министр образования и науки Андрей Фурсенко убеждает, что скоро начнется внедрение в создание «биочипов для диагностики социально-опасных болезней — туберкулеза, ВИЧ, гепатитов». Они типо позволят понизить время диагностики от нескольких недель до 1-го денька. Как подсчитали специалисты Минздравсоцразвития, эти новинки позволят понизить издержки на исцеление 1-го хворого туберкулезом на сумму от 20 до 70 тыс. рублей. За год в стране делается 0,2—1 млн диагностик по туберкулезу.

Но корреспондент «Профиля» напористо продолжал задавать вопросы о внедрении в общее создание «умной» одежки и обуви, которое «Роснанотех» с не наименьшей помпой анонсировал на 2008—2009 годы. Годом ранее на схожем мероприятии бюрократы увлеченно ведали о том, как с помощью невидимых нанонитей, вшитых в ткань, можно будет смотреть за состоянием здоровья человека, и обещали скоро запустить предприятия по производству нанотканей. Эти напоминания очевидно мешали бюрократам грезить о новых умопомрачительных наночудесах.

Впереди планетки всей

PR-менеджеры без затей перевели разговор в русло «неподготовленности публичного представления к внедрению нанотехнологий». Так, по данным фонда «Общественное мнение», в 2007 году о самом слове «нанотехнологии», слышала только третья часть (33%) россиян. Но в 2008 году произошли значительные перемены. По данным ВЦИОМа, толика респондентов, слышавших о понятии «нанотехнологии», составила уже 43% от числа опрошенных. При этом, если в прошедшем году каждый десятый (10%) ответивший на вопрос о значении слова «нанотехнологии» затруднился дать определение, а 12% респондентов понимали нанотехнологии как «нечто новое», то сейчас россияне стали реальными профессионалами по вопросам многообещающих направлений науки. Существенное большая часть участников опроса ВЦИОМа (74%) из числа тех, кто слышал о нанотехнологиях, считают, что «это технологии производства устройств и устройств микроскопичных размеров, невидимых обыденным глазом».

В тройку фаворитов по нареченным респондентами областям внедрения нанотехнологий вошли: электроника — 43%, медицина — 39% и галлактическая индустрия — 31%. Как признают социологи, это случай 100-процентного попадания «в яблочко». При всем этом более пользующиеся популярностью источники инфы о нанотехнологиях — телевидение (81%), повторяющиеся издания (26%), радиопрограммы (10%) и Веб (10%). Большая часть опрошенных (74%) считают, что «нанотехнологии так либо по другому в Рф развиваются», а более трети респондентов (41%) интересуются их развитием.

Другими словами прорыв в публичном мировоззрении, разумеется, произошел, а самих «наночудес» в Рф как не было, так и нет. По данным Исследовательского центра имени Вудро Вильсона (США), в 2007 году на мировой рынок поступило продуктов, сделанных с внедрением нанотехнологий, на $50 миллиардов. Из их продукты на $31 миллиардов сделаны в США. В общей трудности в продаже появилось более 500 новых наименований схожих товаров.

Феноминальная ситуация: америкосы, вовсю пользуясь плодами нанотехнологий, об этом многообещающем направлении науки ознакомлены куда меньше россиян. Так, по данным такого же Центра Вильсона, в 2007 году 70% обитателей США практически либо полностью ничего не знали об этом направлении в науке и технике (схожая картина была отмечена и в 2006 году). Только 6% янки утверждают, что они «много слышали о нанотехнологиях» (кстати, в 2006 году таких было чуток больше — 10%). Выходит, что меж информированностью общества относительно нанотехнологий и их внедрением в создание практически нет никакой связи, что обосновывает опыт США. Но Наша родина, как обычно, пошла своим методом.

Предписанный прорыв

Как заявил вице-президент РАН Жорес Алферов, возглавляющий профильную секцию в отделении нано- и IT-технологий при РАН, объем федеральных инвестиций в нанотехнологии в Рф до 2015 года составит до 120 миллиардов рублей в год. А толика продукции русской наноиндустрии в разных отраслях мирового рынка больших технологий может достигнуть 3%.

Сейчас показатель русской наноиндустрии в разных отраслях составляет наименее 1% мирового рынка больших технологий (Наша родина — 0,7% мирового рынка наукоемкой продукции, США — 36%, Япония — 30%, Германия — 16%). По оценкам МЭРТ,

75 производителей в стране выпускают нанотехнологические продукты на 7 миллиардов рублей в год. Чтоб оправдать ожидания РАН и федерального правительства, придется раз в год умножать объемы. Тогда Наша родина займет планируемые 3% мирового нанорынка к 2015 году, при всем этом объем продаж, по расчетам РАН, должен составить $1,2—1,4 трлн.

Но нобелевский лауреат Жорес Алферов не сумел не отметить назревающую делему: «Средств довольно, могли быть идеи». Неувязка в том, что на развитие нанотехнологий правительство направляет значимые суммы (сделанной в 2007 году компании «Роснанотех» в качестве имущественного взноса выделено 130 миллиардов рублей), а нанопродуктов практически нет. «При просмотре материалов для внедрения видно, что пока средств больше, чем мыслях, — заявил в интервью «Профилю» Жорес Алферов. — При всем этом не желаю преуменьшать заслуги науки: наработок, достойных внедрения, более чем довольно. При всем этом чертовски не хватает технологий, при помощи которых можно поставить эти заслуги на производственный сборочный поток, что удешевило бы их цена и сделало бы продукт массовым. Чтоб это вышло, нужно достигнуть баланса интересов меж корпорацией-монополистом «Роснанотех» и маленькими компаниями. Тогда русскую нанореволюцию ожидает фуррор. В неприятном случае произойдет приблизительно то же, что случилось в 40—50-е годы прошедшего века с русской генетикой: из-за медлительности и неповоротливости мы можем остаться на обочине мирового развития».

Настаивающий на большей мобильности не столько самой науки, сколько технологического цикла внедрения достижений нанотеха, Жорес Алферов предложил концепцию нанотехнологического прорыва, которая принята правительством. Сейчас сокращение разрыва меж достижениями нанонауки и серийного нанопроизводства должно пройти в два шага. 1-ый — до 2011 года: активные разработки, рекламные исследования, инвентаризация исследовательских институтов. 2-ой — 2012—2015 годы: наращивание объемов массового производства.

Меж тем, как признают и представители академической науки, и производственники, производители могут «не потянуть» таких больших темпов. К примеру, маленькая компания «Светлана-опто-электроника», выпускающая нанопористые мембраны для переработки легкого углеводородного сырья, планирует за 5 лет прирастить объем выпуска в 3—4 раза, что недостаточно для ублажения потребностей даже 1-го маленького предприятия по переработке газа, не говоря уже о «Газпроме».

Все же проект госпрограммы развития нанотехнологий подразумевает доведение объема продаж российскей наноиндустрии до 900 миллиардов рублей к 2015 году. Целью программки, разработанной Минобрнауки, является создание к этому времени сверхтехнологичного сектора наноиндустрии в главных отраслях. Финансирование сотворения соответственной производственной инфраструктуры к 2015 году составит порядка 180—200 миллиардов рублей в год.

Нанобыт грядущего

Мечтая о наночудесах, их создатели, может быть, уже проиграли битву за склад ума мещанина. Так, в США, по данным Центра Вильсона, только 7% янки готовы приобрести продукты, произведенные при помощи нанотехнологий, а 63% заявили, что им требуется больше инфы о вероятных последствиях ношения наноодежды и нанообуви, и только тогда они воспримут решение, брать их либо нет. В Рф исследования о востребованности нанопищи не проводились вообщем. Что все-таки касается иной нанопродукции, то, по данным ВЦИОМа, 16% готовы ею воспользоваться, 4% — категорически нет, 36% затруднились с ответом, а другие колеблются. При всем этом респондентов, которые имеют представление о нанотехнологиях, но боятся их не меньше, чем полные дилетанты, — 19% в США и 7% в Рф. 36% опрошенных янки считают, что внедрение нанотехнологий может принести больше вреда, чем полезности. В Рф таких консерваторов, по данным ВЦИОМ, всего 2%.

Выходит, что те, кто уже пользуется плодами научной революции, настроены пессимистично, а те, кто наночудес никогда не лицезрел, очарованы умопомрачительной легендой. В этом смысле любопытна корпоративная позиция американских ученых, к которой апеллирует разборчивый мещанин. Так, Роберт Фулл, занимающийся разработкой биомиметических ботов в Калифорнийском институте Беркли, удрученный нехорошим отношением янки к автономным ботам (73% считают, что автороботы — угроза людской идентичности), заявил, что создаваемые в США наноавтомобили «наверняка станут небезопасны ранее, чем автономные боты, сконструированные по подобию микросхем».

В Рф же испытанные на астронавтах «умные» рубахи и трусы, которые при помощи нанонитей смотрят за состоянием здоровья, рады могли быть носить до 91% опрошенных ВЦИОМом. Но продуктов нет в продаже. Прошли испытание и нанокроссовки. В их вшит индикатор скорости бега, который по автономным нанопроводам, интегрированным в подошву, докладывает стационарному компу о нагрузках и перегрузках на ноги бегуна. Да и этой обуви в продаже тоже нет. Пока наноодежда и нанообувь не выходят за стенки лабораторий из-за отсутствия технологий массового внедрения в создание.

Зато есть масса наинтереснейших наноразработок, которые просто могут быть проданы забугорным соперникам. К примеру, в Институте аква заморочек РАН, на сооружениях «Мосводоканала» для чистки воды от бактерий и томных металлов отчасти используют наномембраны. Есть сотовые нанотелефоны, делающие связь доступной даже в горах и под землей. А РНЦ «Курчатовский институт» сделал наногенератор — узкую квадратную пилюлю с рабочей поверхностью в 1,5 мм в поперечнике, которая конвертирует в электроэнергию вибрации среды. Таковой наногенератор сумеет стать малогабаритным источником питания для мед микроприборов и датчиков, имплантируемых в человеческое тело. При всем этом он будет использовать энергию кровотока и мышечных сокращений.

Всего, по данным РНЦ «Курчатовский институт», сейчас в Рф выпускается 1500—1700 изделий с внедрением нанопродуктов. Вот только кроме внедрения в создание ждущих собственной очереди научных разработок наметилась еще одна неувязка — отсутствие рынка сбыта. Покупателей отпугивает галлактическая накладность сверхтехнологичных товаров, выпускаемых, обычно, поштучно, так как их промышленное создание не налажено. Например, массовому распространению сенсорных дистанционных наносетей мешает стоимость источников питания — $150—200 за штуку, при этом работают они 1—3 денька и при условии, что сразу их употребляется не меньше сотки.

«Молниеносного роста не будет, — уверен Миша Ковальчук, директор РНЦ «Курчатовский институт». — Нам поначалу нужно приготовить базу в опытно-конструкторских разработках. Тогда года через три-четыре получим 1-ые практические результаты. А вот лет через 7—10 уже тыщи дешевеньких беспроводных детекторов, размещенных в самых разных местах, будут без помощи других объединяться в сети и работать от интегрированных источников питания не 1—2 денька, а несколько лет».

Поделиться в соц. сетях
Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

Комментарии:

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>