Томограф не распознал экстрасенсов

Психологи Гарвардского института разработали новый способ исследования экстрасенсорного восприятия, который, по их заверениям, должен поставить точку в споре о существовании экстрасенсорной активности мозга человека. По словам учёных, им не только лишь удалось сделать новейшую методику для схожих исследовательских работ, да и самым убедительным на сегодня методом обосновать отсутствие у человека каких-то «экстрасенсорных способностей».

Исследованием управлял выпускник факультета искусств и наук Гарвардского института Сэмьюэл Моултон под контролем профессоров психологии Стивена Косслина и Джона Линси. Результаты исследовательских работ размещены в январском выпуске журнальчика The Journal of Cognitive Neuroscience.

Ученые использовали сканирование активности тканей мозга для выявления у людей познания, наличие которого не может быть объяснено исходя из убеждений научно признаваемых методов восприятия инфы.

Как отмечает сам Моултон, наличие у человека экстрасенсорных возможностей должно найти различие в отклике на поступающую информацию в обыкновенной и экстрасенсорной форме. Моултон посылал к подкорке испытуемых обыденные сигналы и манипулировал сверхчувственным опытом, в обоих случаях отклик подопытных экстрасенсов был схож – даже при наличии различий в реакции на чувственно окрашенные посылы и узкую структуру откликов, связанную с особенностью тех либо других сигналов.

Учёные отмечают, что в существование экстрасенсорных способностей людского мозга верует чуть ли не половина населения США. Судя по многообразию телепрограмм, статей и рекламы на данную тему ситуация в нашей стране навряд ли отличается в наилучшую сторону.

Обычно, к экстрасенсорному восприятию относят три вида апперцепции: телепатию (прямое чтение мыслей стороннего человека), ясновидение (познание подробностей не наблюдаемых воочию событий), также предвидение (познание грядущего). Очень нередко новоявленные ясновидцы владеют не поддающимися объяснению познаниями, связанными с обстоятельствами чьей-либо погибели, либо могут идентифицировать человека, вызывающего экстрасенса по телефону. Такие проявления сознания и относят к «паранормальной деятельности мозга».

Правительство США издержало в свое время несколько 10-ов миллионов баксов на исследования парадокса экстрасенсорного восприятия и даже пробовало в годы Прохладной войны тренировать шпионов-телепатов и лазутчиков-ясновидцев, но потом свернуло все подобные программки, разочаровавшись в их результатах.

Не считая того, исследование экстрасенсорной активности проводилось и известными научными центрами, в каких более выдающимся является Корнельский институт и светило психологии Дэрил Бем. Исследования этого ученого на некое время принудили весь мир поверить в сверхчувственный опыт, но так и не выявили механизма наблюдаемых явлений и уж совершенно разочаровали общественность после ряда неудачных попыток проигрывания результатов Бема независящими научными группами.

Все же, упорные народные массы продолжают веровать гадальщицам и предсказателям, что, по-видимому, и побудило Моултона на проведение решающего опыта по выявлению паранормальной активности мозга.

Для этого создатели работы заного поставили опыт по прямой передаче инфы в черепную коробку испытуемых.

В базе работы профессионалов из Гарварда лежит утверждение о том, что мозг, воспринимающий информацию, сохраняет её, даже если сознательно он не в состоянии вынуть её на свет и даже если он получил её каким-то сверхъестественным образом. Потому более надежным инвентарем для исследования экстрасенсорной активности является исследование конкретно активности мозга, а не поведения людей либо их рассказов.

Комментируя свое исследование, сам Моултон гласит, что мозг человека реагирует наименее активно на стимулы (информацию), о которой уже был ознакомлен, даже если эта информация подсознательная, другими словами даже если человек не был целенаправленно ознакомлен о том, что конкретно он следил.

Не считая того, мозг Человек разумный проявляет завышенную активность в тех случаях, когда получает заблаговременно ожидаемую информацию. Таким макаром, возбуждение мозга в итоге ожидания либо получения инфы, отслеженное средством сканирования нейротканей, может довольно точно раскрыть детали процесса зания.

В качестве стимулов использовались разные изображения. Конкретно реакцию мозга в процессе обработки содержащейся в их инфы и изучали гарвардские спецы.

Для исследования экстрасенсорной активности ученые предлагали испытуемым, мозг которых в процессе опыта сканировался, два типа зрительной инфы – содержащей и не содержащей сверхчувственного подтекста. Снаружи эти два типа объектов выглядели идиентично, но к экстрасенсорным возбудителям мозговой активности ученые прикладывали телепатический, ясновидческий либо предсказательный сигнал.

Так, телепатический сигнал заключался в показе тех же фото близким испытуемых – их друзьям, супругам и даже однояйцовым близнецам. Возможности к ясновидению проверялись при помощи демонстрации таких же изображений на дисплее удаленного компьютера. Предсказателей выявляли, показывая им фотоснимки два раза – во время проведения опыта и уже после такого; если предсказательные возможности вправду имели бы место, то во время сканирования мозга они бы «уже знали», что им будет показано.

Никаких различий в реакции на два типа инфы отыскать не удалось.

Никаких аномалий, будучи подвергнутым сгустку сверхчувственной инфы, мозг испытуемых не показал.

Строго говоря, данное исследование не снимает всех вопросов о существовании экстрасенсорного восприятия. Как признает сам Моултон, отсутствие данных, подтверждающих наличие паранормальной активности мозга, не значит отсутствие такой. Тут экстрасенсорика разошлась с наукой и в методологии – если научные теории принципно не верифицируемы, то у схожих верований имеются подобные трудности с фальсифицируемостью.

Но тяжело не согласиться с тем, что плохой результат, приобретенный им и его сотрудниками, имеет еще огромную силу и достоверность, чем все отрицательные результаты, приобретенные до него.

По всей видимости, это и есть главное достижение психологов из Гарварда. Сейчас сторонникам существования паранормальной активности мозга человека будет куда труднее спорить с плодами. Если, естественно, и логика их не окажется «паранормальной».