Прививать — не прививать?!

Инфекции, также отягощения после их перенесения в списке детской заболеваемости занимают далековато не последнее место. Самый обычный и всераспространенный способ борьбы с ними — проведение профилактических прививок. Их эффективность в первый раз была подтверждена Эдвардом Дженнером, который в конце XVIII века привил семилетнему ребенку коровью оспу. А следующие два с излишним столетия подтвердили пользу его открытия.

Сейчас можно сказать, что благодаря вакцинации в 1977 году оспа была ликвидирована.

Полиомиелит, до этого массовая болезнь, нередко приводившая к параличу, сейчас встречается изредка и исключительно в отдельных регионах мира. До сотворения соответственной вакцины практически каждый в течение жизни переносил корь. В 1954 году American Journal of Medical Sciеnce написал, что корь «так же неминуема, как погибель и налоги». Но прошло всего полста лет, и в продвинутых странах заболеваемость снизилась в сотки раз. По данным ВОЗ и ЮНИСЕФ, прививки против кори в 1999—2004 годах выручили 1,4 миллиона жизней. Очередное болезнь — дифтерия — практически пропала сначала 60-х годов прошедшего века. Единичные случаи встречаются сейчас изредка, и, обычно, переносчиками инфекции становятся люди без определенного места жительства, склонные к бродяжничеству, по этому и само болезнь время от времени именуют «вокзальным».

На иллюстрации изображен исторический момент: 14 мая 1796 года доктор Эдвард Дженнер (1749—1823) привил коровью оспу семилетнему Джеймсу Фипсу, взяв для этого жидкость из пустулы на руке нездоровой оспой доярки. Фото: ULSTEIN/VOSTOCK PHOTO

Хотя туберкулез до сего времени занимает одно из первых мест в мире по показателям заболеваемости и смертности, его глобальному распространению все таки препятствуют прививки БЦЖ либо БЦЖ-М, которые делают троекратно, начиная с первой недели жизни малыша. Эти прививки являются неотклонимыми в 64 странах мира и еще в 118 — рекомендованы. И даже там, где они не включены в неотклонимый календарь, их делают людям, имеющим нехорошие социально-бытовые условия, также иммигрантам, прибывшим из государств с высочайшим уровнем заболеваемости туберкулезом. Эти меры позволяют уменьшить риск инфецирования благополучной части населения.

В почти всех развивающихся странах 8—15% населения инфицированы вирусом гепатита В, который существенно увеличивает риск развития цирроза и рака печени (кстати, риск умереть от онкологии посреди инфицированных составляет 25%). А при инфицировании в детском возрасте высока возможность развития приобретенной формы заболевания (90% случаев). После того как в 1980-е годы появилась вакцина против этого вируса, толика инфицированного населения в продвинутых странах снизилась до 1%. Наверняка, если б она была доступна по стоимости для государств с низким уровнем дохода, можно было бы гласить о способности существенного сокращения распространения вируса и там.

Но далековато не все готовы считать эти факты убедительными, полагая, что искусственное введение чужеродного белка прямо в кровь — вредоносно. По другому как чисто умозрительным аргументом (что не естественно, то плохо) таковой подход к вакцине и не назовешь. Ведь когда непривитый ребенок заболевает «естественным» образом, у него в крови циркулируют тоже чужеродные настоящие патогенные возбудители. Невзирая на это, некие приверженцы другой медицины не поддерживают проведение вакцинации. А именно, ее не советуют натуропаты и гомеопаты. Правда, не все так категоричны. Интернациональная и Южноамериканская ассоциации хиропрактики не отторгают вакцинацию, быстрее они поддерживают личные «освобождения» от неотклонимых прививок, а вот 40% членов Канадской ассоциации хиропрактики официально высказываются за нее. Обобщая, охото сказать, что из-за недочета научных фактов некие другие учения просто выкручивают навыворот советы официальной медицины.

Антигены, находящиеся в вакцине, образуют клеточки иммунологической памяти, которые распознают «захватчиков» и здесь же вырабатывают нужные антитела, не давая им закрепиться и плодиться. Фото: AGE/EAST NEWS

Спид: вакцина как горизонт

В конце 2007-го клинические тесты экспериментальной вакцины против ВИЧ, разработанной компанией Merck, проявили, что от нее вреда больше, чем полезности. Дж. Монтэйнер, директор British Columbia Center for Excellence in HIV/AIDS, считает, что финансировать следует не разработку вакцины, а программки по предотвращению распространения ВИЧ и фармацевтическую антивирусную терапию СПИДа. По результатам опроса, размещенным в апреле 2008 года, большая часть ведущих исследователей СПИДа считают, что вакцина не будет сотворена в наиблежайшие 10 лет, но пробы нужно продолжать ввиду исключительной значимости задачки. Еще в 1986 году нобелевский лауреат Дэвид Балтимор написал, что до сотворения вакцины пройдет не меньше 10 лет, и с того времени каждый год повторяет собственный прогноз: «Осталось не меньше 10 лет». Образно говоря, вакцина против ВИЧ, как горизонт: идешь к нему, а он все так же далековато. Стандартные стратегии сотворения вакцин не работают: вирус удачно околпачивает иммунную систему, потому придется выдумывать что-то революционно новое, по словам Балтимора, «что-то наилучшее, чем сделала природа».

Риск — дело великодушное либо опасное?

Человек, перенесший заразное болезнь, в дальнейшем получает бессрочную страховку от нее, в то время как большая часть вакцин делают только временный иммунитет. Это факт. Но справедливости ради необходимо отметить, что стойкий иммунитет гарантирован после перенесения только неких заболеваний, к примеру, кори, паротита, краснухи, дифтерии. И разве стоит рисковать жизнью малыша ради «натурального» бессрочного иммунитета? Ведь смертность от кори составляет 0,1%, от дифтерии — уже 5—10%, а у малеханьких малышей — около 20%, другими словами, опасность погибнуть есть у 1-го из 5. Такая игра с жизнью опаснее, чем российская рулетка с одним патроном в пистолете! Решение, естественно, остается за родителями.

По воззрению неких поборников прав человека, принудительно-обязательная вакцинация противоречит свободе выбора. Сам факт того, что докторы заставляют что-то сделать с ребенком, уже вызывает внутренний протест. Самое сильное «юридическое» движение против неотклонимых прививок, естественно, в США — мировом оплоте прав и свобод. Так, в Калифорнии уже узаконен отказ от прививок, если предки этого не желают. Их противники готовы противопоставить им весомые аргументы в пользу неотклонимых вакцинаций: непривитый человек представляет опасность для здоровья окружающих, таким макаром ущемляя уже их права. Выходит, что неувязка неотклонимых прививок — личный случай большой этической трудности: как можно ограничивать свободу личности, чтоб эта личность не грозила обществу? Думаю понятно, что для предотвращения хоть какой эпидемии должна быть привита значимая толика населения. Если охват недостаточен, то риск захворать возникает даже у привитых малышей (прививки не обеспечивают 100-процентную устойчивость к заболеваниям). В отношении заболеваний, которые практически искоренены в продвинутых странах (паротит, полиомиелит, корь), появляется феномен: раздельно взятому человеку можно не прививаться, если все окружающие вакцинированы и не могут его заразить. Но если стратегии «безбилетных пассажиров» будет придерживаться большая часть, то эпидемии возвратятся

Любопытно, что у неотклонимых вакцинаций есть и «политические» противники. Уже в XXI веке в неких регионах Нигерии радикалы (включая главу правительства штата Кано) стали призывать население отрешаться от прививок, так как это изобретение чуждой, западной, медицины. В итоге возросла частота болезней и смертей от кори и появились очаги полиомиелита, как это было тут до прихода белоснежных колонизаторов. В 2006 году на Нигерию приходилась половина всех случаев полиомиелита в мире.

Вакцина против оспы вводится не обыкновенной иглой, а бифуркационной, другими словами с раздвоенным концом — способом накалывания. Фото: SPL/EAST NEWS

Чужое на службе у собственных

Из школьного курса биологии мы знаем, что вакцинация сформировывает либо увеличивает иммунитет против чужеродных агентов, другими словами она помогает в предотвращения заразных заболеваний. При аутоиммунных болезнях стоит оборотная задачка — нужно подавить иммунные реакции, направленные против собственных клеток. Тут вакцинация кажется глупой. Но оказывается, если вводить антиген так именуемым толерогенным методом, то можно не провоцировать, а напротив — предупредить иммунную реакцию. Если рядовая вакцинация «учит» иммунную систему, что данный объект — чужой и его нужно штурмовать, то толерогенная вакцинация, напротив, разъясняет: «Это собственный, не трогай». Толерогенность может обеспечить, к примеру, введение антигена внутрикожно либо через слизистые оболочки, или блокирование неких компонент иммунной системы при помощи особых препаратов. К аутоимунным относится такая социально принципиальная болезнь, как сладкий диабет первого типа: иммунная система уничтожает клеточки поджелудочной железы, которые синтезируют инсулин. Австралийский ученый Л. Дж. Харрисон из Института мед исследовательских работ Уолтера и Элизы Холл докладывает об успешном применении толерогенной вакцинации для профилактики сладкого диабета в опытах на лабораторных животных. Это позволяет возлагать, что будет сотворена вакцина, предотвращающая диабет у человека. Исследователи из Института Флориды в Гэйнсвилле окрестили вакцинацию одной из более многообещающих стратегий предотвращения сладкого диабета.

Тяжкий случай

Анафилаксия — возможно, самый ужасный доказанный побочный эффект вакцинаций. Это острая аллергическая реакция, которая затрагивает разные органы, а в более томных случаях (анафилактический шок) приводит к погибели (около 1% случаев). Анафилаксию может вызвать широкий круг аллергентов самого различного происхождения — от товаров питания до фармацевтических препаратов. Согласно исследованию К. Больке и его коллег из США, размещенному в спец журнальчике Paediatrics, частота анафилаксии после прививок составляет 0,65 на миллион, а так как анафилактический шок приводит к погибели в 1% случаев, то риск умереть от вакцинации можно оценить как 0,0065 шанса на миллион. Но нужно держать в голове, что в неких случаях (к примеру, при астме, аллергиях на составляющие вакцин) риск значительно больше. В индийском штате Тамилнад 23 апреля 2008 года четыре малышей погибли от анафилактического шока после того, как им сделали прививки от кори. Но происшествия указывают, что анафилактический шок, вероятнее всего, был вызван не самой вакциной, а любым сторонним агентом, который попал в ампулу после вскрытия. Частота анафилаксии из-за вакцинации очень мала, чтоб было вероятным совпадение 4 случаев. Так как все четыре получили вакцину из одной и той же ампулы, возможно, ошибку допустил медработник, который делал прививки.

Вакцина вакцине рознь

Заинтригованность лекарственных компаний в производстве вакцин явна. Согласно прогнозу, размещенному United Press International, в 2008 году глобальный рынок вакцин превзойдет 10 млрд баксов, а в 2012-м может дорасти до 15—23 млрд. Оказывается, вакцины более выгодны, чем «химические» непатентованные лекарства, хотя и уступают запатентованным. Потребители — это в главном малыши, потому рекламщикам просто предсказывать спрос на базе данных о рождаемости и календаря прививок. Не считая того, об опасности инфицирования сейчас молвят и с экранов телевизоров, и со страничек газет и журналов, и сами медработники. И те, кто в нее верует, готовы прививаться от всего попорядку, не задумываясь о том, как это целенаправлено. А необходимость в неких новых вакцинах не может не вызвать сомнения. Не так давно в США, Канаде и неких европейских странах стали советовать делать прививки всем девченкам против папиллома-вируса, который вызывает рак шеи матки. Это, непременно, обоснованно: рак матки очень всераспространен, и прививки будут выручать тыщи жизней. А в 2008 году ученые вдруг нашли, что и мужчины от этого вируса тоже могут мучиться, потому что он связан с некими формами рака горла. В связи с этим в канадской массовой прессе начали появляться публикации о необходимости прививать против папиллома-вируса и всех мальчишек (стоимость курса вакцинации — 360 баксов).

Иммунизация малышей против полиомиелита в странах Западной Африки проводится с помощью Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) и Глобальной организации здравоохранения. Фото: AFP/EAST NEWS

В неких штатах США неотклонимой стала вакцинация против гриппа. По прогнозам, ожидается, что к 2012 году рынок вакцин против гриппа составит 4 млрд баксов. Такому спросу и, конечно, денежному успеху лекарственные компании частично будут должны маркетинговым службам, которые в коммерческих интересах будут умалчивать о наличии побочных эффектов — единственного научно обоснованного аргумента против прививок, который стоит принимать во внимание. Хотя и тут есть что сделать возражение. После принятой в Европе и США комбинированной прививки против кори, паротита и краснухи (MMR) у 10% малышей наблюдаются жар, сыпь и общее недомогание. Но ведь и у непривитого малыша во время заболевания также есть и жар, и недомогание, и сыпь, к которым прибавляется риск осложнений. Но подобные недомогания все таки не стоит путать с вправду суровыми отрицательными проявлениями, которые могут появиться при иммунизации. В 1930-е годы в некие вакцины начали добавлять в качестве консерванта тиомерсаль (либо тимеросаль) — органическое соединение, содержащее ртуть. С того времени накопились научные данные о вреде ртути и ее соединений, для которых установлены чуть ли не самые низкие максимально допустимые концентрации. Не считая общих сведений об этом томном металле, появился и компромат на сами вакцины с тиомерсалем. В неких исследовательских работах (к примеру, независящие исследования Burton и Geier) находили связь меж применением таких вакцин и появлением аутизма у малышей. Непрямыми подтверждениями служили также опыты на культурах клеток и животных. Хотя последующие исследования не подтвердили связи тиомерсаля и психологического расстройства, общественность США и Европы настаивала на его запрете. Под их напором в 1999 году южноамериканские Академия педиатрии и Центр по контролю и предотвращению заболеваний (CDC) посоветовали производителям отрешиться от внедрения этого консерванта, правда, выделили, что эта рекомендация — только лишная предосторожность. Уже пару лет вакцины с тиомерсалем не используются для малышей на Западе, но в США все они еще остаются на рынке (к примеру, входят в состав неких вакцин против гриппа и столбняка). Не считая того, ВОЗ продолжает поставлять нелегальные препараты в бедные страны, где дареному жеребцу в зубы не глядят.

Неуж-то нельзя отыскать неопасный аналог? Но за несколько 10-ов лет так и не был найден другой консервант, без ртути! Для сопоставления: пестициды, содержащие ртуть (такие применялись полста лет вспять), запрещены в почти всех странах. Наличие ртути и ее соединений в продуктах питания, игрушках, питьевой воде считается недопустимым. А ртуть в вакцинах для малышей — почему-либо нет. Южноамериканские муниципальные организации всего только требуют производителей избегать внедрения тиомерсаля на том основании, что вред не подтвержден. Но ведь кропотливо это вещество изучали лишь на предмет аутизма, а вот по поводу других заболеваний детализированных исследовательских работ не было. К счастью, тиомерсаля все таки реально избежать: консервант добавляют исключительно в многодозовые упаковки вакцин, чтоб предупредить размножение микробов после того, как их вскрыли. Для вакцин, которые на производстве расфасованы по одной дозе, никакие консерванты не необходимы. Просто многодозовые фасовки получаются дешевле и мед учреждениям их прибыльнее брать. Так что родителям не надо делать тяжелый выбор — что предпочесть: риск от заболевания либо риск от тиомерсаля. Довольно легко брать самому либо добиваться у доктора вакцину в однодозовой расфасовке.

Малярия: лед тронулся?

Малярия была и остается одной из основных обстоятельств погибели в мире, убивая более 1 миллиона человек в год. Невзирая на долголетние пробы, вакцина против этой заболевания до сего времени не сотворена. Одна из обстоятельств неудач в том, что малярийный плазмодий проводит огромную часть жизни снутри эритроцитов, где он недоступен для иммунной системы. Высказывается даже точка зрения, что уничтожать малярийных комаров дешевле и эффективнее, чем финансировать разработку вакцины. Но скоро ситуация может поменяться к наилучшему: китайская компания Sinobiomed объявила о том, что в конце 2008 года начнется 2-ая (из 3-х) стадия клинических испытаний разработанной компанией вакцины против малярии — PfCP 2.9. На первой стадии было показано, что вакцина не вызывает значимых негативных эффектов и провоцирует формирование иммунитета против той формы плазмодия, которая живет в крови, что должно существенно облегчить протекание заболевания и уменьшить риск смертельного финала. Вакцина навряд ли сумеет стопроцентно предотвращать болезнь, потому что не делает иммунитета против формы плазмодия, которая поражает печень на ранешней стадии малярии.

Стоимость здоровья

С 1988 года в США существует «вакцинный» трибунал (Office of Special Masters of the U.S. Court of Federal Claims), который рассматривает иски о возмещении вреда, нанесенного вакцинацией. За время его существования в делопроизводство было принято 2114 исков, по которым заявители получили компенсации на общую сумму 1,7 млрд баксов. Фонд для выплаты компенсаций дополняется за счет особых отчислений с каждой проданной вакцины (все это припоминает лотерею с джек-потом: приз вырастает, пока кому-то не повезет сорвать куш).

Как быть тем, для кого здоровье малыша бесценно? Прививать либо нет? Научные данные внушительно обосновывают, что от вакцинаций в целом больше полезности, чем вреда. Посреди малышей, не имеющих противопоказаний, томные побочные эффекты редки, так что сделать рекомендуемые вакцинации еще наименее рискованно, чем отрешиться от их. Но перед походом в прививочный кабинет лучше консультироваться с доктором о вероятных противопоказаниях и о необходимости той либо другой прививки в каждом определенном случае.

Сергей Авилов