Оси мира паранормальное рядом
Ученым стала известна мотивация героических поступков
Со своими выводами поделились американские исследователи Дэвид Рэнд (David Rand) и Цив Эпштейн (Ziv Epstein). Они провели анализ среди людей, удостоенных наград Фонда героев им. Карнеги.
Эта организация была основанa в 1904 году предпринимателем Эндрю Карнеги. Она награждает людей, совершивших героические поступки. Речь может идти о спасении чьей-то жизни или иной помощи окружающим.
Всего было проанализированы 50 текстов интервью, взятых у людей, получивших медали Фонда героев им. Карнеги. Нужно было понять героические поступки и узнать, какая у них была мотивация. Ученые хотели узнать, были ли действия человека необдуманными или же герою требовался определенный самоконтроль.
Рассказы лауреатов были проанализированы с помощью компьютерных программ, а кроме этого в исследовании приняли участие добровольцы. Перед ними была поставлена задача: оценить степень обдуманности (или необдуманности) решений смельчаков.
Как компьютерные программы, так и добровольцы предоставили примерно одинаковый результат. Смелые люди действовали бессознательно и зачастую не отдавали себе отчет в том, что происходит. Полное понимание произошедшего приходило к ним уже после совершения поступка.
По мнению авторов исследования, дело совсем не в чувстве долга или желании спасти чью-то жизнь. Человек – существо социальное, и в процесс жизни ему приходится помогать другим. Возможно, помогая им, человек ожидает ответной реакции спустя какое-то время. Это становится своего рода привычкой, и в экстренной ситуации человек действует без раздумий, автоматически.
Ранее своими наблюдениями относительно героических поступков в журнале Wired поделился нейробиолог Кристиан Джарретт. По его мнению, отличие героев от эгоистичных обывателей кроется в активации особых мозговых зон в момент опасности. Эти зоны отвечают за репутацию и мысли о других людях. Неясно, руководствуются ли смельчаки заботой о других или же просто защищают свое имя.
Психологи советуют воздержаться от поспешных выводов. Они указывают на то, что для нового исследования было использовано малое количество интервью. А еще смельчаки могли неверно описать ситуацию по причине крайнего напряжения. В то же время использовать для исследования другие материалы очень тяжело, ведь такого рода экстренную ситуацию невозможно искусственно смоделировать.
